Переглянути джерело

varundus 2026-09-15 14:00

ardo 1 місяць тому
батько
коміт
ce5114d9e2

+ 1 - 0
Doktoritöö/Liiklussageduse kaudne hindamine/00 Sisukord.md

@@ -18,6 +18,7 @@ Uurimisteema: **kohalike teede liiklussageduse hindamine kaudsel meetodil** hõr
 - [[Liiklussageduse kaudne hindamine/02_Metoodika/07 Valideerimine]] — validate
 - [[Liiklussageduse kaudne hindamine/02_Metoodika/08 ML-põhised meetodid]] — masinõpe/andmeanalüütika
 - [[Liiklussageduse kaudne hindamine/02_Metoodika/08 ML-põhised meetodid – APA viited]] — APA viited (Zotero)
+- [[Liiklussageduse kaudne hindamine/02_Metoodika/09 Kesksus vs nõudlusmudel (pilotkatse)]] — pilootkatse: kas kesksus asendab nõudlusmudelit
 
 ### Andmed ja tulemused
 - [[Liiklussageduse kaudne hindamine/03_Andmed_ja_tulemused/Valga vald]]

+ 56 - 0
Doktoritöö/Liiklussageduse kaudne hindamine/02_Metoodika/09 Kesksus vs nõudlusmudel (pilotkatse).md

@@ -0,0 +1,56 @@
+---
+tags: [doktoritöö, metoodika, kesksus, betweenness, valideerimine]
+loodud: 2026-09-15
+---
+
+# 09 Kesksus vs nõudlusmudel (pilotkatse)
+
+## Taust
+
+Tivadar Danka (The Palindrome) teaser graafiteooria videole – ta ehitas kodulinna tänavatest graafi ja arvutas **pikkusega kaalutud edge centrality** ja väitis: *"Without any traffic data, this map perfectly shows which streets are most painful to navigate during rush hour."*
+
+Lingid: [tviit](https://x.com/TivadarDanka/status/2099203968538903015) · [artikkel/teadaanne](https://thepalindrome.org/p/you-asked-for-graph-theory-im-going) (video pole veel väljas)
+
+**Küsimus:** kas puhas struktuurne kesksus asendab nõudlusmudelit **hõreasustuses** – st kas Danka väide kehtib ka seal, kus meie meetod töötab?
+
+## Meetod
+
+- **Võrk:** Valga vald, OSM (osmnx 2.1.0), kohalik teedevõrk (residential/unclassified/service/track/living_street), 3 960 sõlme, 6 984 kohalikku lõiku
+- **Kesksus:** `networkx.edge_betweenness_centrality`, `weight="length"`, `k=100`, `seed=42` (sama seade nagu `valga_analysis.py`)
+- **Valideerimisandmed:** Transpordiameti 2025 riigimaanteede loendused (`results/validation/validation_2025.csv`), väljapääsupunktide kaupa
+- **Võrdlus:** Spearman + log-log korrelatsioon loendusega (AKÖL autot/ööp)
+- **Skript:** `liiklussagedus/centrality_pilot.py` · **väljund:** `results/centrality_pilot/`
+
+## Tulemused (Spearman loendusega)
+
+| Grupp | n | Gravitatsioonimudel (trips) | Kesksus (serva-BC summa) | Kesksus (sõlme-BC) | Hübriid 50/50 |
+|---|---|---|---|---|---|
+| **Kõik** | 951 | **+0.346** | +0.125 | +0.016 | +0.301 |
+| Kõrvalmaanteed | 651 | **+0.329** | +0.168 | +0.060 | +0.300 |
+| Tugimaanteed | 189 | **+0.417** | +0.138 | −0.023 | +0.323 |
+| Põhimaanteed (transit) | 111 | −0.150 | −0.097 | – | −0.102 |
+| Teisaldatav loendus | 718 | **+0.326** | +0.095 | +0.027 | +0.271 |
+| Mudelloendus | 141 | +0.134 | −0.138 | −0.044 | +0.007 |
+
+(log-log r tugimaanteedel: kesksus +0.57…+0.62 – log-skaalal tugev seos, kuigi Spearman nõrk)
+
+## Järeldused
+
+1. **Struktuur üksi on hõreasustuses nõrk ennustaja** (ρ ≈ 0.13; sõlme-kesksus praktiliselt 0). Danka "without any traffic data" väide **ei kandu üle** hõredale maapiirkonnale – seal määrab liikluse nõudlus (rahvastik, atraktorid), mitte võrgu topoloogia.
+2. **Nõudlusmudel (gravitatsioon) on selgelt parem** (ρ ≈ 0.35–0.42) – see kinnitab meie metoodika põhjendust.
+3. **Lihtne 50/50 hübriid ei paranda** tulemust – kesksus lisab sellisel kujul müra, mitte infot.
+4. Põhimaanteedel on mõlemad negatiivsed (läbisõit/transit domineerib) – sama muster, mis varem dokumenteeritud ([[Liiklussageduse kaudne hindamine/02_Metoodika/07 Valideerimine]]).
+5. Tugimaanteedel on kesksuse **log-log seos tugev** (+0.6) – võimalik, et keskus kannab infot *suurusjärgu* kohta, isegi kui pingerea järjekord ei klapi.
+
+## Soovitused edasiseks
+
+- **Kesksus tunnusena, mitte liidetavana:** panna kesksus ML-mudelisse (koos rahvastiku, teeklassi, lähedusega) – vt [[Liiklussageduse kaudne hindamine/02_Metoodika/08 ML-põhised meetodid]].
+- **Nõudlusega kaalutud kesksus:** betweenness, kus lähtepunktid on kaalutud rahvastiku/POI-dega (demand-weighted betweenness) – teoreetiliselt õigem kui toores BC.
+- **Mitme valla peale korrata** (Otepää, Tõrva, Võru) – kas muster püsib.
+- **Kirjandus:** Gao 2013 (`10.1068/b38141`), Akbarzadeh 2017 (`10.1007/s11116-017-9814-y`, nõudlus+kesksus), Kirkley 2018 (`10.1038/s41467-018-04978-z`), Jayasinghe 2015 (`10.7708/ijtte.2015.5(2).05`) – kõik lisatud Zoterosse kogumikku „doktoritöö".
+
+## Piirangud
+
+- Betweenness k=100 valimiga; võrk on tugevalt killustunud (618 komponenti) – väljapääsupunktide kesksus on komponendipõhine
+- Võrdlus toimub **väljapääsupunkti** tasemel (mitte lõigu tasemel) – lõigupõhine test annaks detailsema pildi
+- Gravitatsioonimudeli `trips` väärtused on ise mudeliväljundid (mitte sõltumatud andmed)