# Vastus: drafti „Valga_teed_250717_AK.docx" ülevaade

*Salvestatud: 2026-08-09 · Kaust: Doktoritöö/260809 - Valga*

> Märkus: eelmise vastuse juures näitas tööriist veateadet (käsk `unzip` puudus konteineris), kuid analüüs sai siiski tehtud — docx avati Pythoni `zipfile` abil. Allpool on vastuse sisu, salvestatud ka Obsidiani.

---

## Mis draft on

`Valga_teed_250717_AK.docx` — TRAS-ajakirjale (Transylvanian Review of Administrative Sciences) sihitud artikli mustand, kirjutatud Valga aruande (2023) põhjal. Autorid: Ardo Kubjas, Minea Kaplinski-Sauk, Nele Nutt, Jiri Tintera. Tegu on tööriista/metoodika artikli pooliku mustandiga, mis sisaldab kasutatavaid struktuuriosasid.

## Mida draftist struktuurina üle võtta

- **TRAS-i raam** – ajakirja fookus (avalik haldus, postsotsialistlik ruum, võrdlev analüüs) → artikli nurk
- **3 pealkirjavarianti** + struktureeritud abstract'i mall (Purpose / Design-methodology / Findings / Originality)
- **Introduction'i loogika** – probleem (kohalike teede maht teadmata, omandireformi pärand, konfliktid) → Riigikontroll / majanduskomisjon → tööriista puudumine
- **Kirjandusülevaate tuum** – landlocked property, servituudimudelid (Chang 2023; Dinsberga & Savickis 2019), Poola kvantitatiivsed andmed (41,2% = 40 649 kinnistut ilma juurdepääsuta; Kocur-Bera & Rapiński 2024), USA ülemkohus (Roye 2024), Eesti Justiits- ja Digiministeeriumi ülevaade, kaudne liiklusloendus (Kubjas & Antov 2018)
- **Maareformide ajalugu** (1919 → 1940 → 1991) – hea taustaosa
- **Juurdepääsetavuse tüpoloogia A–D** (otsene / läbi naaberkinnistu / mitu teed) – kontseptuaalne raamistik, sobib uurimisküsimuste külge
- **6 avaliku huvi kriteeriumi** (üldplaneeringu eelnõust) – metoodika kriteeriumistiku alus

## Kus on segadus (parandada)

1. Kaks abstract'i versiooni (EN struktureeritud + ET) – jätta üks, tõlkida teine
2. Keeled segamini sama lõigu sees (ET/EN), jooniste pealdiste duplikaadid
3. Autori töömärkused tekstis („ära koode lisa", „siin on mõtlemise koht") – eemaldada
4. **Tulemused puuduvad** – pealkiri on, sisu ei ole; kommentaar nõuab: „pead esitama tulemused, ei piisa metoodika kirjeldusest"
5. **Arvude vastuolud** – draft: kohalikud teed ~36 tuh km / riigiteed ~15 tuh km; Valga aruanne: 17 000 / 23 600 / 39 440 / 9 360 km → ühtlustada allikapõhiselt; Valga elanike arv 16 000 vs 15 486 (2021)
6. Poolikud laused ja toor-URLid kirjandusena

## Oluline küsimus

Kommentaarid nõuavad just seda, mis on *järgmise* artikli sisu (Valga uuringu tulemused, meetodi tugevused/piirangud). Ehk draft on ristteel: kas see on esimese artikli (tööriist) uusversioon või järgmise artikli alus?

## Järgmine samm

Vaatame drafti ja struktuuriettepaneku koos läbi, et otsustada fookus. Puhastatud struktuuriettepanek on failis `Drafti analüüs ja struktuuriettepanek.md` (samas kaustas).

---

## Kausta sisu (260809 - Valga)

- `Valga valla erateede uuring 2023.md` – aruande markdown-teisendus (40 KB)
- `Analüüs - uurimisküsimused ja metoodika.md` – põhjalik analüüs + KV1–KV6 + metoodika kavand
- `Drafti analüüs ja struktuuriettepanek.md` – käesoleva ülevaate põhjalik versioon