category: literaturenote citekey: eestitranspordimudelikoostamineja2011 title: Eesti transpordimudeli koostamine ja rakendamine authors: "" year: 2011 date: 2011-00-00 2011 url: "https://www.siseministeerium.ee/sites/default/files/dokumendid/Uuringud/Ruumiline_planeerimine/2011_eesti_transpordimudel.pdf" zotero_key: EW9W6DN5 zotero_storage: QH74TBAR collections: magistritöö folder: 001_artiklid
TALLINN 2011
TALLINN 2011
| 1.
Sissejuhatus 7 | |
|--------------------------------------------------------------------------|--|
| 2. Transpordimudelid ja nende koostamine 9 | |
| 2.1. Transpordimudeli koostamise etapi. Modelleerimisprotsess 9 | |
| 2.2. Transporditsoonide defineerimine 9 | |
| 2.3. Teedevõrgu kirjeldamine 10 | |
| 2.4. Korrespondentsmaatriksi koostamine 10 | |
| 3. CUBE-programmipaketi ülevaade 11 | |
| 3.1. Sissejuhatus 11 | |
| 3.2. Teedevõrgu kirjeldamine 11 | |
| 3.3. Ristmike (sõlmede) kirjeldamine 12 | |
| 3.4. Transporditsoonide määramine 12 | |
| 3.5. Korrespondentsmaatriks 12 | |
| 3.6. Modelleerimistulemused ja nende kasutamine 13 | |
| 4. Eesti transpordimudeli koostamine 14 | |
| 4.1. Ülesande püstitus 14 | |
| 4.2. Lähteandmed mudeli koostamiseks 15 | |
| 4.3. Transpordivõrgu kirjeldamine 15 | |
| 4.4. Korrespondentsmaatriksi koostamine 17 | |
| 4.5.Mudeli valideerimine ja kalibreerimine 19 | |
| 4.6. Mudeli koostamise käigus esile tulnud probleemid ja lahendusteed 20 | |
| 5. Koostatud transpordimudeli rakendamine 23 | |
| 5.1. Stsenaariumite taust ja käsitlus 23 | |
| 5.2. Stsenaarium – B 24 | |
| 5.3. Stsenaarium – C 29 | |
| 5.4. Tulemused 31 | |
| Lisad: 35 | |
Tänapäeval on transpordiplaneerimine tunduvalt komplitseeritum ülesanne kui aastakümned tagasi. See on seotud alljärgnevaga:
Transpordimodelleerimise põhimõtteid hakati põhjalikumalt välja töötama 1960 ndatel aastatel. Selleks ajaks oli selge, et laiaulatuslike, töömahukate ja kallite liiklusuuringute läbiviimine ei võimalda enam lahendada ülesandeid endisel moel, samas oli elektroonilise arvutustehnika areng jõudmas faasi, kus viimatinimetatud seadmeid oli võimalik rakendada ka transpordiplaneerimisel. Liikumisnõudluse hindamine nii olemasolevas olukorras kui eriti selle prognoosimine on transpordiplaneerimise protsessi üks kõige olulisemaid osi, mis omab ühtlasi otsustavat tähtsust transpordiplaneerimise ja – poliitika väljatöötamisel.
Ülalmainitust johtuvalt on transpordimudeli koostamine ja rakendamine üks võimalikke abivahendeid, mis vastab suhteliselt hästi ülaltoodud nõuetele võimaldades parandada töö efektiivsust ja produktiivsust ning lahendada mitte ainult tänase päeva probleeme vaid ka prognoosida variante tulevikulahendustele.
Mudel on alati reaalsuse lihtsustatud nägemus. Selline lihtsustus on vajalik selleks, et modelleeritava süsteemi kõige olulisemaks peetavaid elemente kirjeldada sellisel moel, mida on võimalik kasutada, töödelda, analüüsida. Täiuslik mudel peaks reageerima kõigile võimalikele mõjufaktoritele, mida süsteemi muutumiseks eeldatakse vaja minevat. Kuna aga meie arusaamised ja teadmised süsteemile mõjuvatest faktoritest ja süsteemi reageeringutest neile on piiratud, siis on praktiliselt alati võimalik rakendada vaid teatavat osa mõjufaktoritest. Ühtlasi on väga täiuslike mudelite loomine äärmiselt keeruline ja kallis- seetõttu on mudelis kasutatavate elementide ja faktorite valiku küsimus üks tähtsamaid.
Harilikult kasutatakse transpordiülesande lahendamisel niinimetatud nõudlusmudeleid- see on selliseid mudeleid, kus liikumisvajadus ja liikumisvõimalused on käsitletavad eraldi ning nende kombineeritud koosmõju annab analüüsitava tulemuse. Eriti olulised mõistagi on nõudlusmudelid prognooside teostamisel.
Transpordimudel kujutab endast mehhanismi, mille ülesandeks on hinnata transpordivõrgu reageerimist liikumistele sellel võrgul, kusjuures liikumiste jaotuse ja muud iseloomulikud faktorid määravad modelleeritava piirkonna elanikkonna, töökohtade jagunemise ning maakasutuse karakteristikud. Mudeli tüüpiliseks resultaadiks on liiklejate (püstitatud ülesandest olenevalt kas reisijate, sõidukite, jne.) arv modelleeritava transpordivõrgu igal elemendil, kuid see sõltub paljuski kasutatava mudeli omadustest ja uuringu eesmärgist. Kõige komplitseeritumateks on multimodaalsed (erinevaid liikumisviise sisaldavad) transpordimudelid, lihtsamate mudelite puhul käsitletakse vaid ühte või paari liikumisviisi.
Tänapäeval on transpordimudelite rakendamiseks kasutada spetsiaalsed arvutiprogrammipaketid, mis võimaldavad transpordimudeli mitmesuguseid rakendusi. Tuntumatest pakettidest võiks siinkoha nimetada programmipakette SATURN, EMME/2, CUBE/TRIPS, CONTRAM, TRAFFICQ, VISUM, jt.
Mudeli valiku küsimus on mõistagi seotud lahendatava ülesandega ja kasutatava programmvarustusega. Siiski on ka kasutatavate mudelite piiratuse korral vaja vastata mitmetele küsimustele:
Nendele küsimustele on võimalik leida vastus või lahendus, tundes piisavalt mudeli omadusi ja omades kogemusi erinevate mudelite väljatöötamisel, rakendamisel ja tulemuste analüüsil.
Kuna käesoleva töö autoritel on viimase kümnekonna aasta jooksul olnud kokkupuudet transpordimodelleerimise programmipaketi TRIPS/CUBE rakenduste väljatöötamisega Eestis, siis on käesolevas töös käsitletud CUBE tarkvararakendust.
Projekti läbiviimist finantseeris Siseministeerium.
Käesoleva arendusprojekti koostamisel osalesid:
Dago Antov, transpordiplaneerimise professor, dago.antov@ttu.ee Harri Rõuk, lektor, harri.rouk@ttu.ee Roland Mäe, doktorant, roland.mae@mnt.ee Imre Antso, doktorant, imre@stratum.ee
Tallinnas 15.detsembril, 2011.a.
Tänapäevaseks meetodiks transpordivoogude (sõidukite, reisijate või muude liiklemisviiside) hindamiseks teede- või teedevõrgul on transpordimudeli koostamine, kusjuures modelleerimisprotsess koosneb üsna mitmetest etappidest.
Transpordimudeli koostamise ja rakendamise üks võimalikke skeeme võiks olla alljärgnev:
Selle tööetapi juures on peamiseks ülesandeks transporditsoonide kindlaksmääramine, sealhulgas on vajalik määrata nende seosed teedevõrguga.
Transporditsoonid kujutavad endast modelleeritava piirkonna võimalikult homogeense iseloomuga elemente, mida mudelis füüsiliselt kirjeldatakse punktina (tegeliku transporditsooni raskuskese) ja mis on ühendatud muude võrgu elementidega.
Transporditsoonide arv ja paiknemine sõltuvad mõistagi lahendatavast ülesandest, eriti modelleeritava piirkonna suurusest, sellest, millise täpsusega mudelit soovitakse koostada ning millise detailsusega lähteandmed on kasutada
Mistahes piirkonna transpordimudeli koostamiseks, on vajalikud mitmesugused lähtematerjalid. Mudeli teede- või teedevõrgu koostamise esimeseks ülesandeks on kirjeldada teede- või teedevõrk võimalikult vastavana tegelikule olukorrale (teedeehk teelõikude ehk nn. linkide pikkused, ristmike kirjeldus, linkide karakteristikud (näiteks sõiduradade arv, mis määrab läbilaskevõime, piirkiirus, muud võimalikud liikumispiirangud, jms.).
Teede- või teedevõrgu kirjeldamiseks on kõige lihtsamal juhul vajalik vaid korralik kaardimaterjal, mille põhjal on võimalik paljusid mudeli jaoks vajalikke parameetreid määrata (linkide pikkused, ristmike paiknemine jms.).
Vajalikud täiendavad andmed (piirkiirused, läbilaskevõime jms.) on võimalik määrata kas varasemate või spetsiaalselt teostatud vaatluste ja uuringute baasil, hulgaliselt vajalikke parameetreid saab leida ka avalikest andmebaasidest.
Reeglina ei kujuta teede/teedevõrgu kirjeldus mudeli koostamise kõige komplitseeritumat ülesannet.
Mudeli teine ja tunduvalt komplitseeritum osa kujutab endast aga modelleeritava piirkonna korrespondentside maatriksi koostamist.
Korrespondentside maatriks kujutab endast koostatava mudeli transporditsoonide vaheliste seoste kirjeldust ("liikumiste arv tsoonist A tsooni B").
CUBE-transpordimodelleerimise tarkvarapakett võimaldab koostada transpordimudeli ja lahendada transpordiülesannet põhimõtteliselt väga suurte võrkude jaoks (transporditsoonide maksimaalne arv on 10 000) kas mootorsõidukite, või mõne selle alaliigi (näiteks sõiduautode), muude sõidukiliikide või liikumisviiside, aga ka ühistranspordi erinevate liikide (buss, rong, ...) osas.
CUBE-programmipakett on koostatud üksikutest moodulitest, millest olulisemad on:
Lähteandmete pakett koosneb järgmistest osadest:
Modelleerimispakett koosneb omakorda:
Teedevõrku (olenevalt konkreetsest ülesandest) kirjeldatakse transpordimudelis teksti kujul spetsiaalses failis (nn. linkfailis).
Teedevõrgu kirjeldamisel koostatakse alguseks võrgu graaf, milles määratakse kindlaks sõlmed (transporditsoonid, ristmikud, peatused jne.) ja ühendatakse need teedelülidega (linkidega). Kõik sõlmed nummerdatakse ja igale sõlmele määratakse koordinaadid (suhtelises koordinaatvõrgustikus, kusjuures koordinaadid on vajalikud põhimõtteliselt vaid tulemsute graafiliseks esitamiseks). Sõlmede loetelu ja koordinaate kirjeldatakse spetsiaalses failis (koordinaatfailis).
Linkfailis omistatakse igale lingile (teedelõigule, mis ühendab sõlmi) teatavad modelleerimisel arvestatavad karakteristlikud (näiteks lingi pikkus, tüüp, hierarhiline tähtsus teedevõrgus, läbilaskevõime, piirkiirus jms.), seda suundade kaupa.
Linkfailis on võimalik salvestada ka muid vajalikke lähteandmeid, näiteks tegelikke loendustulemusi või koormusi, mida kasutatakse modelleerimisel eelkoormusena (näiteks sõiduautoliikluse modelleerimisel võib eelkoormusena kasutada ühissõidukite koormust, mis kasutab teedevõrku vastavalt kehtestatud sõiduplaanile).
Sõlmed jaotatakse mudelis kahte eri liiki sõlmedeks-niinimetatud tsoonitsentroidideks ja ristmikeks (või ühistranspordimudelis- peatusteks).
Tsoonitsentroidid on mudeli teatud üldistatud punktid, millesse koondatakse iga üksiku transporditsooni suunduv ja sealt väljuv liiklus. Tsoonitsentroidid ühendatakse teedevõrku kas reaalsetele teedele vastavate linkide kaudu või kasutades spetsiaalseid tsooniühendusi, mis kirjeldavad tinglikult liikumisvõimalusi lähimast sõlmest siht/lähtepunkti. Tsoonitsentroidide ühenduste arv võrguga pole piiratud.
Ristmike kirjeldamine pole mudelis kohustuslik, kuid see aitab kaasa mudeli paremate tulemuste saavutamisele. CUBE-paketi ristmike kirjelduse fail on üsna detailne võimaldades põhimõtteliselt kirjeldada ristmikke kahel erineval üldistustasemel:
Transporditsoonide määramine on mudeli lähteandmete üks olulisemaid etappe. Transporditsoonide arv võib põhimõtteliselt (CUBE-paketi puhul) ulatuda 10 000-ni, kuid ratsionaalse tsoonide arvu määramisel tuleb lähtuda mitmetest kriteeriumidest:
Seetõttu on loogiline lähtuda tsoonide arvu määramisel olemasolevate lähteandmete detailsusest ja tegelikust olukorrast.
Korrespondentsmaatriksi koostamine on transpordimudeli loomise ja rakendamise kõige vastutusrikkam etapp. Korrespondentsmaatriks kujutab endast sisuliselt kõikide transporditsoonide vahelisi sõitude (sõidukite või reisijate arvu) koondtabelit, millel mudelis lubatakse liikuda ühest tsoonist teise.
Korrespondentsmaatriksi koostamise võimalustest annab ülevaate käesoleva töö järgmine peatükk.
Transpordimudeli rakendamise tulemusena saadakse erineva detailsusega resultaate, mida on võimalik kasutada ülesande tulemuste analüüsil. Üldistatud tulemused puudutavad kogu mudelit tervikuna või võrgu üksikuid piirkondi või lingitüüpe ja annavad üldised võrgu näitajad:
Lisaks nimetatutele on võimalik saada võrgu koormusandmeid (näiteks sõidukit või reisijat modelleeritud ajaperioodi kohta iga üksiku lingi, peatuse või sõlme jaoks, ning ka kõikvõimalikke suhtelisi näitajaid, mida transpordiplaneerimisel kasutatakse (läbilaskevõime kasutamine, ühissõiduki mahutavuse või veovõime kasutamine, ristmike läbilaskvuse kasutamine, järjekordade pikkus ristmikel, ooteajad ristmikel ja linkidel, kiiruse muutus) ja palju muud. Nende tulemuste analüüsil, enamasti aga erinevate variantide võrdlemisel on võimalik teha üsna kaugeleulatuvaid järeldusi ühe või teise lahenduse efektiivsusest.
Ülevaade modelleerimistulemustest ja nende rakendustest on toodud käesoleva töö lisades.
Eesti transpordimudeli koostamise eesmärgiks on seatud kogu Eestit puudutavate taristu planeerimislahenduste ning erinevate liikumisviiside variantide (näiteks raudteevõrgu arendamisega seonduvate) mõju uurimine ja analüüs.
Varem ei ole Eestis terviklikku, kogu riiki katvat transpordimudelit koostatud, kuigi modelleerimine iseenesest on viimasel kümnendil transpordiprognoosimise meetodina saanud üsna tavapäraseks ja modelleerimist on kasutatud eelkõige paljude linnade ja nende tagamaa transpordiarenduse variantide analüüsimiseks ja prognoosimiseks (Tallinn, Tartu, Pärnu, Narva jms piirkonnad).
Töö täitjad on pidanud vajalikuks koostada Eesti transpordimudel lähtudes järgmistest eeldustest ja põhimõtetest:
teelõikude, erinevate transpordiliikide, ühistranspordi operaatorite (näiteks Edelaraudtee, Elektriraudtee) lõikes;
Samuti on võimalik analüüsida erinevate asustuse arenguga seotud stsenaariumide (näiteks mõnede piirkondade elanikkonna kasv ja kahanemine teistes, tööjõuareaalide ja tõmbekeskuste asukoha ja mõju suuruse muutumine, jne) mõju liikuvusele tervikuna ja ülalmainitud elementide lõikes.
Lähteandmetena Eesti transpordimudeli koostamiseks on kasutatud:
Eesti transpordivõrgu kirjeldamisel on aluseks võetud:
Joonis 4.1. Mudelisse sisestatud teedevõrk
Joonis 4.2. Mudelisse sisestatud raudteevõrk
Joonis 4.3. Bussipeatused Eesti transpordimudelis
Nagu mainitud, osutus peamiseks otsustamist vajavaks ülesandeks Eesti transpordimudeli jaoks liikumisvõrgustikul kasutatavate transporditsoonide arvu (mudeli detailsuse) määramine ja eriti mudeli transpordivõrgustiku koormamiseks vajaliku korrespondentsmaatriksi koostamismetoodika.
Joonis 4.4. Mudelis rakendatud transporditsoonid ja tsentroidide paiknemine.
Eelpooltoodust johtuvalt otsustati korrespondentsmaatriksi koostamisel lähtuda kahest peamisest metoodilisest lähenemisteest:
Lähtudes kättesaadava informatsiooni iseloomust ongi käesoleva projekti autorid seadnud endale eesmärgiks kombineerida mõlemad nimetatud lähenemisteed ja koostada korrespondentsmaatriks kummagi lähenemisteeandmeid koondades.
Põhimõtteliselt saab jagada uuritava piirkonna liikumised järgmiselt:
Käesolevas töös ei käsitleta, lähtuvalt transpordimudeli detailsusest, transporditsooni siseseid korrespondentse.
Sõitude jaotust ja paiknemist korrespondentsmaatriksis ning sõitude suuruse määramist viimases illustreerivad järgnevad joonised.
Korrespondentsmaatriksi koostamisel lähtuti mõningatest lihtsustatud eeldustest. Eeldati, et:
Mudeli valideerimise protsess toimub alljärgneva skeemi kohaselt:
Saadud jaotust analüüsitakse ja hinnatakse selle vastavust reaalsetele andmetele tervikuna (nagu juba öeldud- kuna üldist liikumisviiside vahelise jagunemise kohta on olemas vaid hinnangulised suurused, siis kasutatakse neid), kasutades lisaks näiteks keskmise sõidu parameetreid (keskmine sõidu pikkus ja ajakulu), mida saab kaudselt võrrelda Eesti mootorsõidukite läbisõidust tulenevate väärtustega.
Kui saadud tulemused ei vasta tegelikele piisava täpsusega, siis tuleb lähteparameetreid muuta. Esimeseks ülesandeks on parandada võimalikud ilmselged vead transpordivõrgustikus (näiteks väär kiirus teedevõrgu mõnel lingil, mõne ühenduse puudumine üldse või ühenduse või lingi olemasolu, mida tegelikult ei eksisteeri, jms). Kui nende vigade parandamise tulemusena olukord endiselt ei vasta oodatud täpsusele, siis analüüsitakse põhjalikult korrespondentsmaatriksi sisu ja tehakse vajalikud parandused selles. Selline tegevus koos järgneva modelleerimisega toimub niikaua, kuni saavutatakse võimalikult tegelikele väärtustele vastav tulemus.
Eesti transpordimudeli koostamine on tänases situatsioonis unikaalne tegevus, mille juures tekib ka rida lahendamist vajavaid probleeme. Neist peamistena saab esile tõsta andmete kvaliteedi ja sobivusega seonduvaid probleeme. Sellest johtuvalt osutub äärmiselt oluliseks just lähteandmete töötlemine ja mudeli tööks vajalikku vormi viimise probleem.
Esimene neist on seostatav olemasolevate lähteandmete olemasolu või sobivuse küsimusega. Kuna Eestis ei ole varem koostatud üleriigilist transpordimudelit, nagu ei ole olemas ka üleriigilist liikuvusuuringut (harilikult nimetatakse seda tüüpi uuringut inglise keeles Household Travel Survey), mille kaudu on võimalik määrata mitmeid parameetreid, mida saab kasutada transpordimudeli koostamise või kalibreerimise huvides, siis oleme sunnitud kasutama käesoleva töö jaoks teatud määral kaudseid andmeid, neid tõlgendama ja osaliselt ka kasutama hinnangulisi väärtusi.
Peamisteks andmetüüpideks (mida harilikult saadakse liikuvusuuringute andmetest) on:
Sellise informatsiooni puudus pärsib teatud määral ka koostatava mudeli tulemuste valideerimise võimalusi, teiste sõnadega võimalusi võrrelda modelleerimistulemusi nende usaldusväärsuse alusel tegelike tulemustega. Seega jääb mudeli valideerimiseks võimalus võrrelda mudeli tulemusi vaid olemasolevate andmetega, näiteks liiklussagedus teedel, rongide kasutatavus jms.
Mitmetes töödes, kus on tehtud ettepanekuid Eesti transpordisüsteemi täiustamiseks (Eesti Transpordi arengukava, üleriigiline planeering Eesti 2030+, ka mitmed kohalikud transpordi arengudokumendid (Tallinn, Tartu, Pärnu, jt.) on rõhutatud ühistranspordi kvaliteedivõime tõstmist kui tegevust, mis omab olulist mõju transpordiliikide valikule. On üsna ilmne, et efektiivselt tegutsev ühistransport on võimeline mõjutama teatud osa liiklejatest valima sõiduauto kasutamise asemel teisi liikumisviise, mis on osaliselt või täielikult ühistranspordikasutusega seonduvad (puhas ühistranspordikasutus või nn pargi-ja-reisi süsteem, kus sõidetakse sõiduautoga ühissõidukipeatusse ja edasi reisitakse viimasega.
Eelmises peatükis kirjeldatud meetodi kohaselt koostatud korrespondentsmaatriksiga koormatud teedevõrgul modelleeritakse liikluskoormused ja võrreldakse neid tegelike liiklusloenduse tulemustega, kujsurres juhul, kui kokkulangevus pole piisavalt hea, korrigeeritakse modelleerimise lähteandmeid. Seda protsessi korratakse, kuini tulemus on vastuvõetav Niiviisi saadud liikluskoormused teedevõrgul kirjeldavad piisavalt hästi olemasolevat olukorda, kuid ei võimalda veel prognoosida liiklusolukorda perspektiivsena.
Tavapäraselt lähtutakse transpordimudelite koostamisel põhiliselt ajafaktorist, teiste sõnadega on mudelis lähtetsoonist sihttsoonini liikumisel optimaalse liikumismarsruudi määramise põhikriteeriumiks minimaalne ajakulu, kuigi põhimõtteliselt lubavad tänapäevased transpordimodelleerimise paketid kasutada ka muid kriteeriume, näiteks teepikkust või kahe eelpoolmainitu kombinatsiooni, mida võiks nimetada maksumuseks ja mida saaks väljendada järgnevalt:
$$C_{ij} = k1 * t{ij} + k2 * d{ij}$$
Käesoleva mudeli loomisel on esimeses lähenduses otsustatud kasutada liikumisviisi valiku peamise kriteeriumina võimalikku liikumise aega lähtekohast sihtkohani.
Samas osutus vajalikuks koostada mudel, täpsemini öeldes selle liikumisseoseid kirjeldav osa, kus üks faktor korrespondentsmaatriksis suudab kirjeldada ühenduskiiruse mõju liikumisviisi valikule. Seega otsustati koostada korrespondentsmaatriks sellisel kujul, mis arvestaks modelleeritavasse piirkonda sisenevate ja sealt väljuvate liikumiste arvu määramisel summaarset liikumisele kuluvat aega, seega teatava ajakulu väärtuseni jõudmisel muudetakse korrespondentsmaatriksis suhteid, mis määravad ühe või teise liikumisviisi osakaalu.
Mudeli koostamise ja rakendamise tegevuste käigus ilmnesid ka praeguse lahenduse peamised puudused, mis piirasid teatud määral mudeli valideerimist. Siin osutus peamiseks praktiliselt igasuguse kasutatava läheteandmestiku puudumine bussiliikluse, eriti kaugliinivõrgu reisijate arvude ja korrespondentside osas. Teise sõnadega on tänases olukorras ainsaks kasutatavaks statistiliseks väärtuseks summaarne sõitjate arv bussitranspordis, mida regulaarselt edastab Statistikaamet. Selline informatsioon on Statistikaameti kodulehel esitatud näiteks järgmisel kujul (http://pub.stat.ee/px-web.2001/Dialog/SaveShow.asp) :
TS541: SÕITJATEVEDU BUSSIGA KOHALIKEL JA KAUGLIINIDEL --- Aasta, Kvartal, Näitaja ning Bussiliin
| Riigisisene | |||||
|---|---|---|---|---|---|
| Maakonnaliin | Vallaliin | kaugliin | Välisliin | ||
| 2009 | I kvartal | 4242,2 | 364,6 | 1185,0 | 75,8 |
| II kvartal | 4209,0 | 348,8 | 1158,1 | 92,3 | |
| III kvartal | 3750,4 | 265,4 | 1194,2 | 130,0 | |
| IV kvartal | 4446,1 | 376,2 | 1188,1 | 100,9 | |
| 2010 | I kvartal | 4597,2 | 320,9 | 1133,7 | 96,6 |
| II kvartal | 4454,6 | 270,4 | 1032,1 | 118,1 | |
| III kvartal | 4301,8 | 252,7 | 1232,1 | 154,2 | |
| IV kvartal | 4644,5 | 286,1 | 1096,9 | 117,9 | |
| 2011 | I kvartal | 5118,1 | 321,0 | 1034,6 | 121,6 |
| II kvartal | 5038,0 | 285,0 | 1074,2 | 128,8 | |
| III kvartal | 4073,4 | 186,5 | 1196,7 | 173,4 | |
| IV kvartal | |||||
Mõõtühik: tuhat
Andmeid võidakse korrigeerida aasta jooksul pärast aruandeperioodi.
LAST-UPDATED 2011-12-12 SOURCE: Statistikaamet
COPYRIGHT
UNIT: tuhat
Kahjuks ei sisalda aga esitatud informatsioon mingit täpsemat informatsiooni reiside arvu jagunemise kohta lähte ja sihtkohtade lõikes, mistõttu on võimalik esitatud informatsiooni kasutada vaid üldisel tasemel hindamaks mudelist saadavate andmete õigsust või vastavust tegelikele andmetele, mis võimaldaks mudeli rakendamise tulemusi hinnata ja mudelit sellest lähtuvalt kalibreerida.
Analoogsed probleemid tõusid tegelikult esile ka muude transpordiliikide lõikes. Näiteks raudteestatistika puhul oli võimalik saada sõitjate arvu kohta andmeid küll peatuste lõikes, kuid mitte seostena (kust-kuhu- mitu sõitjat). Teatud määral tekitab lisaküsimusi ka kuupiletite kasutatavus, eelkõige kuupiletiga teostatavate sõitude arv.
Käesoleva töö mahus on koostatud transpordimudelit rakendatud kolme lahenduse saamise jaoks.
Tuleb rõhutada, et saamaks adekvaatset pilti võimalikest muutustest transpordiliikide kasutuses erinevate arengustsenaariumide korral on esitatud tulemused vaid nende omavalituste vaheliste korrespondentside osas, kus raudtee (Edelaraudtee või Elektriraudtee) on reaalse liikumisviisina võimalik alternatiiv autokasutusele, see tähendab et omavalitsuses on olemas vähemalt üks rongipeatus. Nende omavalitsuste statistilised näitajad, kus rongi kasutus ei ole võimalik (olemasolevas võrgus peatus puudub) ja reaalselt on liikumine võimalik vaid maanteetranspordi abil (auto, buss) on esitatud statistilistest näitajatest välja jäetud, sest neis ühendustes ei mõjuta kavandatud lahendused transpordiliikide kasutust. Sellisteks omavalitsusüksusteks on:
| Aegviidu vald | Orava vald | Tallinna linn |
|---|---|---|
| Anija vald | Palamuse vald | Tamsalu vald |
| Are vald | Palupera vald | Tapa vald |
| Elva linn | Puka vald | Tartu vald |
| Haaslava vald | Põlva vald | Tartu linn |
| Jõgeva vald | Põlva linn | Toila vald |
| Jõgeva linn | Pärnu linn | Tori vald |
| Jõhvi vald | Püssi linn | Tõlliste vald |
| Jõhvi vald | Raasiku vald | Tähtvere vald |
| Kadrina vald | Rakke vald | Türi vald |
| Kambja vald | Rakvere linn | Vaivara vald |
| Karula vald | Rapla vald | Valga linn |
| Kehtna vald | Rõngu vald | Vastse-Kuuste vald |
| Kiviõli linn | Rägavere vald | Veriora vald |
| Kiviõli linn | Räpina vald | Viljandi linn |
Kohila vald Saku vald Võhma linn Kohtla-Nõmme vald Sangaste vald Väike-Maarja vald Käru vald Sonda vald Vändra vald Narva linn Suure-Jaani vald Õru vald Nõo vald Tabivere vald Ülenurme vald
Vastavalt koostatud korrespondentsmaatriksile moodustavad nimetatud omavalitsusüksustega seotud korrespondentsid (liikumisseosed teiste omavalitsustega) kokku 113 633 ühendust ööpäevas, mis moodustab kõikidest määratud liikumisseostest (kokku: 502 727, ilma omavalitsuse siseste liikumisteta!) 22,6%. Tulemused ongi esitatud nimetatud 113 tuhande liikumisseose muudatustest lähtuvalt.
Stsenaariumit B saab nimetada ka tavaolukorra jätkumise stsenaariumiks (inglise keeles "business as usual"). See kirjeldab olukorda, kus peamised transpordialased arengud jätkuvad endistena. Peamiseks on siin autostumise kasv ja sellest tulenev mootorsõidukite läbisõidu kasv.
Selle prognoosimisel on lähtud järgmisest:
Alljärgneval joonisel on toodud Eesti autostumistaseme statistilised näitajad (ARK) andmed, mida on aga korrigeeritud, kuna mitmel korral viimase 20 aasta jooksul on teatud määral muudetud sõiduautode registriandmete statistilise esitamise põhimõtteid siiski neid väärtusi tagasi korrigeerimata. Sellest johtuvalt on korrigeeritud ka toodud näitajaid ja nende alusel teostatud statistiline prognoos aastani 2030. Selle prognoosi kohaselt suureneb autostumistase ka edaspidi, kuid mitte kogu järgneva prognoosiperioodi jooksul (ca 20 aastat) sama tempoga. On tõenäoline ja see vastab ka teiste, autostumistaseme buumi juba läbi elanud riikide tulemustele, kus autostumistaseme kasvu kiirus (jõudes tasemele ca 400... 450 sõiduautot/elaniku kohta) hakkab aeglustuma ega suurene enam samas tempos kui varem. Sellise arengustsenaariumi kohaselt võiks eesti autostumistase aastaks 2030 jõuda tasemele ca 534 sõiduautot 1000 elaniku kohta ja aastaks 2040 oleks sama näitaja 559 sõiduautot 1000 elaniku kohta. Võrreldes mõnede teiste riikide näitajatega oleks need näitajad küllaltki keskmisel tasemel (vaata joonis 5.1.).
Joonis 5.1. Autostumistaseme väärtused mõnedes riikides (OECD Factbook 2006: Economic, Environmental and Social Statistics. © OECD 2006).
Joonis 5.2. Eesti autostumistaseme areng ja prognoos.
Autode arvust olulisem on tegelikult auto kasutuse prognoosimine, mida kogu riigi tasandil iseloomustab kõige paremini autode summaarne aastane läbisõit (autokilomeetrite koguarv). Summaarse läbisõidu väärtusi on iga-aastaselt hinnatud TTÜ teedeinstituudi vastavas uuringus: AUTOPARGI LÄBISÕIT EESTIS 2010. AASTAL. (http://www.mnt.ee/public/Leping_2010Labisoit_VAHE_par_1...3_ptk.pdf)
Selle kohaselt on senised aastased summaarse läbisõidu näitajad järgmised:
Tabel 5.1. Mootorsõidukite summaarne läbisõit Eestis 2000-2010
| | Mootorsõidukite summaarne läbisõit Eestis: kokku, tuh.a-km/aastas | | | | | | | | | | | | |-------|-------------------------------------------------------------------|---------|-----------|-----------|----------|---------|---------|--|--|--|--|--| | | | | | rambid ja | Muud | Linnad, | | | | | | | | Aasta | Põhimnt | Tugimnt | Kõrvalmnt | üh.teed | maanteed | asulad | KOKKU | | | | | | | 2000 | 1468,40 | 1017,80 | 1146,90 | 14,60 | 620,60 | 2172,20 | 6440,50 | | | | | | | 2001 | 1509,10 | 995,30 | 1074,20 | 14,60 | 638,30 | 2306,40 | 6537,90 | | | | | | | 2002 | 1604,10 | 1088,80 | 1082,70 | 14,50 | 649,80 | 2402,74 | 6842,64 | | | | | | | 2003 | 1880,50 | 992,10 | 1331,60 | 14,60 | 678,00 | 2519,72 | 7416,52 | | | | | | | 2004 | 2043,30 | 1063,30 | 1446,80 | 19,40 | 683,40 | 2639,17 | 7895,37 | | | | | | | 2005 | 2195,70 | 1110,80 | 1321,10 | 18,50 | 623,60 | 2790,93 | 8060,63 | | | | | | | 2006 | 2437,60 | 1269,70 | 1375,90 | 20,10 | 647,60 | 2962,53 | 8713,43 | | | | | | | 2007 | 2721,20 | 1381,30 | 1500,20 | 20,80 | 689,70 | 3238,29 | 9551,49 | | | | | | | 2008 | 2666,20 | 1244,60 | 1489,87 | 21,80 | 688,50 | 3243,70 | 9354,67 | | | | | | | 2009 | 2475,50 | 1153,90 | 1322,20 | 20,30 | 609,30 | 3017,45 | 8598,65 | | | | | | | 2010 | 2369,90 | 1120,40 | 1262,40 | 29,99 | 586,20 | 2926,92 | 8295,81 | | | | | |
Ilmselt on olemas ka selge seos autostumistaseme ja summaarse läbisõidu vahel. Seda iseloomustab alljärgnev joonis:
Joonis 5.3. Seos autostumistaseme ja summaarse läbisõidu vahel Eestis aastatel 2000-2010.
Kui nüüd kasutada saadud seost prognoositud autostumistaseme väärtuse 534 sõiduautot 1000 elaniku kohta jaoks (aastaks 2030) ja võtta arvesse ka läbisõidu arengu trende teeliikide lõikes, saame järgmise pildi:
Joonis 5.4. Mootorsõidukite summaarse läbisõidu jagunemise prognoos seniste arengutrendide alusel kuni aastani 2030.
Seega saaksime prognoosida summaarse läbisõidu väärtused aastaks 2030 järgmistena:
Tabel 5.2. Summaarse mootorsõidukite läbisõidu prognoos 2030.aastaks
| Jagunemine teeliikide lõikes | |||
|---|---|---|---|
| milj.auto-km | kasv | ||
| 2009 | 2030 | korda | |
| Põhimnt | 2 475,5 | 3 115,7 | 1,26 |
| Tugimnt | 1 153,9 | 1 306,6 | 1,13 |
| Kõrvalmnt | 1 322,2 | 1 356,9 | 1,03 |
| muud mnt | 629,6 | 603,0 | 0,96 |
| Linnad, asulad | 3 017,4 | 3 618,3 | 1,20 |
| KOKKU: | 8 598,646 | 10 000,456 | 1,16 |
Kui võtta aluseks baasaasta 2009, siis toodud prognoosi kohaselt võiks summaarne läbisõit maanteedel ja linnades aastaks 2030 kasvada 1,16 korda ja ulatuda ligikaudu 10 miljardi auto-kilomeetrini aastas.
Joonis 5.5. Summaarse läbisõidu prognoos 2030.aastaks võrreldes 2009.aastaga
Toodud väärtust ongi aluseks võetud modelleerimise variandi B koostamisel ja kasutamisel.
Stsenaarium C on stsenaarium, mis iseloomustab kõige paremini üleriigilise planeeringu Eesti 2030+ arenguid. Siin on peamisteks muutusteks võrreldes eelpoolkirjeldatud stsenaariumiga B raudteevõrgu arenguga seotud prognoos. Nimetatud arenguvariantide võrdlemiseks on omakorda käsitletud nelja varianti:
Tabel 5.3. Stsenaariumi C mõjufaktorid
| Variant | Muutus ühenduskiiruses võrreldes olemasolevaga | |||
|---|---|---|---|---|
| Edelaraudtee | Edelaraudtee | Elektriraudtee | ||
| põhivõrk | põhiühendused | |||
| C0 | Baasvariant- raudtee ühenduskiirused on |
1,0 | 1,0 | 1,0 |
| sarnased olemasolevatega |
||||
| C1 | 0,8 (20 % kiirem) |
1,0 | 1,0 | |
| C2 | 0,8 (20% kiirem) |
0,8 | 0,9 | |
| C3 | 0,8 | 0,7 (Tallinn-Narva | 0,9 | |
| ja Tallinn-Tartu) | ||||
| 0.35 (Tallinn | ||||
| Pärnu (RailBaltic) |
põhiühendustel Tallinn-Tapa –Rakvere-Jõhvi-Narva ning Tallinn-Tapa-Jõgeva-Tartu rakendataks kiirronge mille ühenduskiirus on 30% võrra suurem tänasest ühenduskiirusest, lisaks on valminud RailBaltic kiirraudteeühendus, mis tõstaks ühenduskiirust Tallinna ja Pärnu vahel 65% võrra olemasolevaga võrreldes.
Kirjeldatud variandi C3 puhul kujuneksid ühenduskiirused ja sellest tulenevad sõiduajad ligikaudu järgnevateks (võrreldes olemasoleva sõiduplaaniga):
Tabel 5.4. Olemasolevad raudtee ühenduskiirused
| Tallinn>Tartu | Sõiduaeg/kiirus | koef. | Uus variant | |||||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Tallinn | Tapa | Jõgeva | Tartu | |||||||||
| ol.ol.sõiduplaan | 7:52 | 8:54 | 9:44 | 10:44 | ||||||||
| aeg | 1:02 | 0:50 | 1:00 | 2:52 | hrs:min | 172 | min | 138 | min | |||
| tunnid | 1,03 | 0,83 | 1,00 | 2,87 | hrs | 2,29 | hrs | |||||
| km | 76 | 64 | 47 | |||||||||
| kiirus | 73,5 | 76,8 | 47,0 | 65,2 | km/h | 0,80 | 82 | km/h | ||||
| Tallinn>Narva | ||||||||||||
| Tallinn | Tapa | Rakvere | Jõhvi | Narva | ||||||||
| ol.ol.sõiduplaan | 16:00 | 17:25 | 17:44 | 18:42 | 19:27 | |||||||
| aeg | 1:25 | 0:19 | 0:58 | 0:45 | 3:27 | hrs:min | 207 | min | 145 | min | ||
| tunnid | 1,42 | 0,32 | 0,97 | 0,75 | 3,45 | hrs | 2,42 | hrs | ||||
| km | 76 | 26 | 59 | 46 | ||||||||
| kiirus | 53,6 | 82,1 | 61,0 | 61,3 | 60,0 | km/h | 0,70 | 86 | km/h | |||
| Tallinn>Pärnu | ||||||||||||
| Tallinn | Pärnu | |||||||||||
| ol.ol.sõiduplaan | 6:54 | 9:42 | ||||||||||
| aeg | 2:48 | 2:48 | hrs:min | 168 | min | 58,8 | min | |||||
| tunnid | 2,80 | 2,80 | hrs | 0,98 | hrs | |||||||
| km | 132 | |||||||||||
| kiirus | 47,1 | 47,1 | km/h | 0,35 | 135 | km/h |
Märkus: Variantide võrdluses ei ole arvestatud reisijate arvudega, kes liiguvad nn tsoonisiseselt (so ühe omavalitsuse piirides).
Autostumise jätkumisel saab prognoosida järgmisi muutusi auto kasutuses (vt. alljärgnev tabel)
Tabel 5.5. Autokasutuse põhikarakteristikud ja prognoos 2030.aastaks
| Aasta | Maanteed: | |||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Maanteed | Linnades | |||||||
| 2009 | Põhi- | Tugi- | Kõrval- | Muud | kokku | kokku | KOKKU: | |
| Summaarne | ||||||||
| läbisõit | 2 475 500 | 1 153 900 | 1 322 200 | 629 600 | 5 581 200 | 3 017 446 | 8 598 646 | tuh.a-km |
| keskm.kiirus | 90 | 80 | 70 | 60 | 40 | km/h | ||
| SA arv | 545 692 | |||||||
| Auto läbisõit | ||||||||
| aastas | 4536 | 2115 | 2423 | 1154 | 10228 | 5530 | 15 757 | km/aastas |
| Auto läbisõit | ||||||||
| päevas | 45,4 | 21,1 | 24,2 | 11,5 | 102,3 | 59,3 | 162 | km/päevas |
| Keskm. sõidu | ||||||||
| pikkus | 21,6 | 10,1 | 11,5 | 5,5 | 48,7 | 26,9 | 76 | km/sõit |
| Keskm.sõidu | ||||||||
| aeg | 14,4 | 7,6 | 9,9 | 5,5 | 37,3 | 40,4 | 78 | min/sõit |
| sõitu | ||||||||
| 114 595 | 111 979 | 113 663 | päevas | |||||
| Aasta: |
| Aasta: | ||||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Maanteed | Linnades | |||||||
| 2030 | Põhi- | Tugi- | Kõrval- | Muud | kokku | kokku | KOKKU: | |
| Summaarne | ||||||||
| läbisõit | 3 115 720 | 1 306 592 | 1 356 846 | 603 043 | 6 382 201 | 3 618 255 | 10 000 456 | tuh.a-km |
| keskm.kiirus | 85 | 80 | 70 | 60 | 25 | km/h | ||
| SA arv | 715 560 | |||||||
| Auto läbisõit | ||||||||
| aastas | 4354 | 1826 | 1896 | 843 | 8919 | 6631 | 15 550 | km/aastas |
| Auto läbisõit | ||||||||
| päevas | 54,4 | 22,8 | 23,7 | 10,5 | 111,5 | 66,3 | 178 | km/päevas |
| Keskm. sõidu | ||||||||
| pikkus | 25,8 | 10,8 | 11,2 | 5,0 | 52,8 | 28,8 | 82 | km/sõit |
| Keskm.sõidu | ||||||||
| aeg | 18,2 | 8,1 | 9,6 | 5,0 | 40,9 | 69,2 | 110 | min/sõit |
| sõitu | ||||||||
| 120 787 | 125 509 | 122 454 | päevas |
Selle prognoosistsenaariumi (B1) tulemuste kohaselt suureneb läbisõit nii riigimaanteedel kui ka linnades, asulates. Samas ei ole ette näha ühe auto kohta tuleva aastase läbisõidu kasvu, pigem on tendents selline, et perre hangitav teine (või kolmas jne) auto läbisõit ei ole enam nii suur, kui olemasolevas olukorras, ühe auto puhul. Veidi kasvab keskmine päevane läbisõit, märgatavalt aga ajakulu, seda eelkõige linnaliikluse ummistumise tagajärjel.
Suurenev autostumine toob aga kaasa olulised muutused transpordiliikide vahelises tööjaotuses (vt alljärgnev tabel)
Sellise stsenaariumi puhul on arvestatud sõitjate summaarse arvu säilimisega, samas on arvestatud, et raudtee ja bussiliikluse kiirused jäävad sellisteks nagu täna.
Alljärgnevalt on esitatud tulemused vaid nende omavalituste vaheliste korrespondentside osas, kus raudtee (Edelaraudtee või Elektriraudtee) on reaalse liikumisviisina võimalik alternatiiv autokasutusele, see tähendab et omavalitsuses on olemas vähemalt üks rongipeatus. Nende omavalitsuste statistilised näitajad, kus rongi kasutus ei ole võimalik (olemasolevas võrgus peatus puudub) ja reaalselt on liikumine võimalik vaid maanteetranspordi abil (auto, buss) on esitatud statistilistest näitajatest välja jäetud, sest neis ühendustes ei mõjuta kavandatud lahendused transpordiliikide kasutust.
Modelleerimise tulemusel toimub oluline ümberjagunemine transpordiliikide kasutuses kaotajateks kõik alternatiivsed (ühis)transpordiliigid, eelkõige Edelaraudtee, aga ka bussiliiklus ning Elektriraudtee.
Tabel 5.6. Stsenaariumi B tulemused (sõitude arv tööpäevas, 2030)
| | | Sõitude arv ööpäevas | | | | | | |
|----------------|------------|----------------------|--------------|----------------|------------|--|--|--|
| | Auto | Buss | Edelaraudtee | Elektriraudtee | Kokku | | | |
| olemasolev | 113
633 | 21
911 | 5630 | 3737 | 144
911 | | | |
| Stsenaarium B1 | 122
453 | 15
745 | 3755 | 2933 | 144
886 | | | |
| Muutus (abs): | 8820 | -6166 | -1875 | -804 | -25* | | | |
| Muutus % | +7,8% | -28,1% | -33,3% | -21,5% | - | | | |
Märkus *- erinevus tuleneb ümardamise täpsusest
Tähelepanuväärne on ka muutus sõitude jagunemise modaaljaotuses:
Tabel 5.7. Stsenaariumi B1 mõju transpordiliikide kasutuse jagunemisele.
| | Auto | Buss | Edelaraudtee | Elektriraudtee | Kokku | | | | | | | |----------|------|------|--------------|----------------|-------|--|--|--|--|--|--| | 2009 | 78% | 15% | 4% | 3% | 100% | | | | | | | | 2030: B1 | 85% | 11% | 3% | 2% | 100% | | | | | | |
Tabel 5.8. Stsenaariumi C tulemused (sõitude arv tööpäevas, 2030)
| | | Sõitude arv ööpäevas | | | | | | | | | |----------|---------|----------------------|--------------|----------------|---------|--|--|--|--|--| | Variant: | Auto | Buss | Edelaraudtee | Elektriraudtee | KOKKU | | | | | | | C0 | 113 633 | 21 911 | 5 630 | 3 737 | 144 911 | | | | | | | C1 | 110 235 | 21 096 | 9 838 | 3 713 | 144 882 | | | | | | | C2 | 109 713 | 20 926 | 9 824 | 4 418 | 144 881 | | | | | | | C3 | 109 063 | 20 724 | 10 675 | 4 418 | 144 880 | | | | | |
Võrreldes olemasoleva olukorraga (C0=100%) muutuks sõitude arv transpordiliikide lõikes alljärgnevalt:
Tabel 5.9. Sõitude arv muutus (%) stsenaariumi C puhul
| Variant | Auto | Buss | Edelaraudtee | Elektriraudtee | | | | | | | | |---------|-------|-------|--------------|----------------|--|--|--|--|--|--|--| | C0 | 100% | 100% | 100% | 100% | | | | | | | | | C1 | -3,0% | -3,7% | +74,7% | -0,6% | | | | | | | | | C2 | -3,4% | -4,5% | +74,5% | +18,2% | | | | | | | | | C3 | -4,0% | -5,4% | +89,6% | +18,2% | | | | | | | |
Joonis 5.6. Prognoositud ööpäevane sõitude arv variantide C0...C3 puhul.
Joonis 5.7. Sõidukiliikide vaheline modaaljaotus prognoosivariantide C0...C3 puhul.
Stsenaarium D võtab arvesse stsenaariumide B ja C peamisi arenguid. See tähendab, võrreldes olemasoleva variandiga B0 on muudetud raudtee ühenduskiirusi nii nagu stsenaariumis C3, samas nähakse ette ka autostumise kasvust tulenevad mõjud, nagu stsenaariumis B1.
Modelleerimise tulemused on selle variandi puhul alljärgnevad:
Tabel 5.10. Stsenaariumi D tulemused (sõitude arv tööpäevas, 2030)
| | Auto
Buss | | Edelaraudtee | Elektriraudtee | KOKKU | | |
|-----------------------|--------------|-----------|--------------|----------------|------------|--|--|
| Sõitude arv ööpäevas: | | | | | | | |
| Olemasolev B0 | 113
633 | 21
911 | 5630 | 3737 | 144
911 | | |
| Stsenaarium D | 115
542 | 17
140 | 8347 | 3881 | 144
910 | | |
| Muutus (abs): | 1909 | -4771 | 2717 | 144 | | | |
| muutus % | +1,7% | -21,8% | +48,3% | +3,9% | | | |
Tabel 5.11. Muutus transpordiliikide modaaljaotuses stsenaariumi D rakendamisel:
| Auto | Buss | Edelaraudtee | Elektriraudtee | KOKKU | |
|---|---|---|---|---|---|
| 78% | 15% | 4% | 3% | ||
| Transpordiliikide | 100% | ||||
| osakaal sõitude arvus: | 80% | 12% | 6% | 3% | |
| 100% |
Modelleeritud variantide tulemused graafilises vormingus.